
справа № 166/520/21
номер провадження 2-а/166/17/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
з участю секретаря Омелько Н.І.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Фазан О.З. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
в с т а н о в и в:
Адвокат Ігнатов Д.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського відділу поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Педича Сергія Володимировича від 21.03.2021 року серії БАБ №981318 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ч.2 ст.126 ,ст.121 ч.5 ,ст.36 КУпАП.
24 травня 2021 року головуючий у справі суддя Фазан О.З. заявив собі самовідвід,оскільки у провадженні перебуває інша справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 порушені одночасно поліцейським Педич С.В. за однакових обставин події,які той заперечує.
Суддя ОСОБА_3 з метою виключення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді,заявляє собі самовідвід у розгляді адміністративної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи ,приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України,питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За нормами ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що передбачено ч.3 ст.39 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження та призначено адміністративну справу ОСОБА_1 до судового розгляду на 24.05.2021 року.
Крім того, у провадженні суді Фазан О.З. з 14.04.2021 року перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказані справи на даний час суддею Фазан О.З. по суті не розглянуто.
В ході підготовки до розгляду адміністративної справи суддею Фазан О.З. установлено , що вказані порушені адміністративні правопорушення порушені одночасно поліцейським Педич С.В. за однакових обставин події,які той заперечує.
Таким чином, враховуючи, що мною, суддею Фазан О.З. при розгляді справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно встановити обставини, що матимуть значення для цієї справи, з метою виключення сумнівів у неупередженості та об`єктивності при розгляді адміністративної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
З огляду на наведене та керуючись приписами ст.ст. 36,39,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив :
Задовольнити самовідвід судді Фазан Ольги Зіновіївни.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку ,встановленому частиною першою ст. 31 КАСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.З.Фазан
The court decision No. 97092502, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 166/520/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: