Court ruling № 97090337, 24.05.2021, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
24.05.2021
Case No.
216/2281/16-ц
Document №
97090337
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 216/2281/16-ц

Провадження № 2-ві/216/11/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - СК «Український страховий стандарт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - СК «Український страховий стандарт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (головуючий - суддя Бутенко М.В.).

20 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бутенко М.В. від участі в указаній справі з підстав наявності в заявника сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки через звернення позивачки до Європейського суду з прав людини з приводу розгляду цієї справи суддя вимушена звітувати перед Міністерством юстиції України про стан її розгляду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бутенко М.В. в указаній справі визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Згідно із ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід судді та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 від 19 березня 2021 року про відвід судді Бутенко М.В. в указаній справі було відмовлено.

При цьому за змістом указаної заяви про відвід та постановленої за результатом її розгляду ухвали суду підставою відводу судді представником відповідача ОСОБА_2 було зазначено обставини звернення позивачки до Європейського суду з прав людини з приводу розгляду цієї справи, внаслідок чого суддя Бутенко М.В. наразі змушена звітувати перед Міністерством юстиції України про стан розгляду справи.

Крім того, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 від 29 березня 2021 року про відвід судді Бутенко М.В. в указаній справі також було відмовлено. Як випливає з матеріалів справи такий відвід судді було мотивовано заявником аналогічними обставинами звернення позивачки до Європейського суду з прав людини з приводу розгляду цієї справи.

Разом з тим 20 травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 втретє подана заява про відвід судді Бутенко М.В. в указаній справі, підставою якого заявником наведено ті самі обставини звернення позивачки до Європейського суду з прав людини, які наразі вже двічі були предметом розгляду по суті різними складами суду (суддями), про що свідчать попередньо постановлені ухвали, указані вище.

Водночас згідно із ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд залишає таку заяву без розгляду.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне залишити втретє подану представником відповідача ОСОБА_2 заяву від 20 травня 2021 року про відвід судді Бутенко М.В. без розгляду як заявлену з підстав, розглянутих раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97090337 ?

Документ № 97090337 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97090337 ?

Дата ухвалення - 24.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97090337 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97090337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97090337, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 97090337, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97090337 refers to case No. 216/2281/16-ц

This decision relates to case No. 216/2281/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97090335
Next document : 97095351