Court ruling № 97089899, 14.05.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

14.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3672/21

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3672/2021

Номер провадження: 2з/205/232/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання договорів купівлі – продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання договорів купівлі – продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни належним чином завірених копій нотаріальних справ, а саме: з посвідчення Договору купівлі – продажу від 26.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1393, щодо квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ: 449147512101, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та з посвідчення та видачі свідоцтва про право власності від 09.09.2014 року, реєстровий № 1285, виданого ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне у витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни належним чином завірених копій нотаріальних справ, а саме: з посвідчення Договору купівлі – продажу від 26.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1393, щодо квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ: 449147512101, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та з посвідчення та видачі свідоцтва про право власності від 09.09.2014 року, реєстровий № 1285, виданого ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ: 449147512101.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання договорів купівлі – продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірених копій нотаріальних справ, а саме: з посвідчення Договору купівлі – продажу від 26.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1393, щодо квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ: 449147512101, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та з посвідчення та видачі свідоцтва про право власності від 09.09.2014 року, реєстровий № 1285, виданого ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ: 449147512101.

3.Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан