Court ruling № 97087139, 21.05.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/12189/21

Провадження № 2/686/4206/21

УХВАЛА

21 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

встановила:

18.05.2021 позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить, зокрема, надати їй дозвіл на виїзд сина за кордон без дозволу/згоди батька дитини до повноліття дитини.

Оскільки позовна заява повинна мати чітке формулювання позовних вимог, позивачці слід конкретизувати країни, мету і тривалість поїздок, дозвіл на які вона просить надати.

Крім того, позивачкою заявлено дві позовних вимоги, а оплачено судовим збором лише одну. За таких обставин другу із заявлених позовних вимог, якщо позивачка підтримує її, також слід оплатити судовим збором в сумі 908 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, –

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: