
Справа № 766/7240/21
н/п 2/766/10194/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги.
Разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» засвідчені належним чином копії Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 та Додатків №1-6 до цього Договору.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.
Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» засвідчені належним чином копії Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 та Додатків №1-6 до цього Договору.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 81 187, 260 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги .
Витребувати у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» засвідчені належним чином копії Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 та Додатків №1-6 до цього Договору.
Виконання даної ухвали доручити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 09.08.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09.08.2021 року о 14:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511, з викликом сторін.
Суд вважає доцільним роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Встановити відповідачам строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк – п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
The court decision No. 97086567, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/7240/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: