Court ruling № 97086280, 20.05.2021, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/1512/20

Провадження №2/654/95/2021

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 травня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань – Трішкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Південна Земля» про розірвання договору оренди землі, -

у с т а н о в и в:

06.05.2020р. ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Доготер О.Г., звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 09.12.2016р. між ним та ФГ «Південна Земля».

В судові засідання на розгляду справи по суті, які були призначені на 27.04.2021р., та 20.05.2021р. позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, причин повторної неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подавали.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися своєчасно шляхом направлення судових повісток СМС повідомленням на номери їхніх мобільних телефонів. Судові повістки позивач та його представник отримували, що підтверджується матеріалами справи, однак за викликами не з`являлися.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім цього, суд зазначає, що у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» вказано, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.

Однак, процесуальна поведінка сторони позивача не була спрямована на безпосередню участь у розгляді справи, оскільки ОСОБА_1 та його представник не з`являлися в судові засідання достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді у суді.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Південна Земля» про розірвання договору оренди землі- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова