Court ruling № 97083373, 21.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15394/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава України в особі Державної казначейської служби України

відповідач 2: Міністерство юстиції України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання існування моральної шкоди у діях, протиправної поведінки, причинного зв`язку, провини Міністерства юстиції України, стосовно позивача, чи співпадає розмір завданої моральної шкоди у грошовому еквіваленті, заявленій позивачем сумі.

Представник відповідача Міністерства юстиції України- Литовченко В.П. заперечила щодо призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача Державної казначейської служби України до судового засідання не з`явився. Тому, суд розглянув клопотання у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Водночас, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в даному випадку не потрібно мати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, позивач не скористався своїм правом на проведення відповідної експертизи самостійно.

Тому, підстав для задоволення клопотання про призначення у справі експертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин