Court ruling № 97079720, 19.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/1179/21

Провадження № 2/336/1977/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 року, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, в якій позивач просить стягнути з відповідача 5907,55 грн. заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн..

Ухвалою від 17.05.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з повною сплатою заборгованості відповідачем. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Крім того,на вимогич.1 ст.142ЦПК України позивач просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на заявлені вимоги позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі № 336/1179/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг закрити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ЄДРПОУ 40413159, сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 97 від 22.01.2021, через Запорізьке РУ АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA818999980313141206000008515, код одержувача 37941997, отримувач платежу – ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу – *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/1179/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.