Court ruling № 97079582, 23.04.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1366/21

Провадження № 1-кп/645/481/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,

за участю прокурора – Іщенко А.В.,

представник потерпілого – Тілінікіна О.В.,

потерпілої – ОСОБА_1

представника потерпілої – Полупанової О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого– Чепурової А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід захисника Чепурнової А.Л., обґрунтовуючи, тим що, після того, як зазначений захисник вступила на стадії досудового розслідування у кримінальне провадженню відносно останнього, в матеріалах справи з`явилася довідка з лікарні зізазначенням діагнозу, що на його думку принижує його честь та гідність.

Захисник Чепурнова А.Л. підтримала клопотання, пояснюючи те, що у них різні правові позиції.

Прокурорв судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки буде порушено право на захист обвинуваченого.

Представник потерпілого Тілінікін О.В., ОСОБА_3 , представника потерпілаПолупанова О.О. покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5ст.80КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені уст.78 КПК Україниі їх перелік є вичерпним.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2ст. 80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_2 у клопотанні про відвід захисника, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, це єлише суб`єктивним баченнямобвинуваченого.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 78, 80, 81 КПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , 1960 року народження, про відвід захисника Чепурової А.Л - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.05.2021 року.

Головуючий суддя: О.М.Мартинова