
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/106/21
Провадження № 2/321/136/2021
У х в а л а
21.05.2021 року
Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Засько О.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржи «Українська» про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача – адвокат Ганюков В.Д. надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність. Крім того, просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Михайлівську селищну раду Михайлівського району Запорізької області.
Представник відповідача Товарної біржи «Українська» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з заявленими клопотанням представника позивача приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до вимог ч 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд, вважає, що заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Михайлівську селищну раду Михайлівського району Запорізької області слід задовольнити.
В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.
Справа належним чином підготовлена для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представник позивача – адвоката Ганюкова В.Д. задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідачаМихайлівську селищну раду Михайлівського району Запорізької області (смт. Михайлівка. вул. Центральна, 22, Михайлівського району Запорізької області).
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Українська», Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання договору купівлі - продажу дійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 29.06.2021 року в загальному порядку.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.В. Машкіна
The court decision No. 97078918, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 321/106/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: