Court ruling № 97075906, 21.05.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3680/20

Номер провадження 1-кп/623/102/2021

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

21 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Горобця Р.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року оголошено привід свідка ОСОБА_5 , проте про виконання ухвали суду жодних документів до канцелярії суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу в наступне судове засідання до свідка ОСОБА_5 .

Захисник Горобець Р.М. проти задоволення клопотання про повторний привід свідка заперечував, зазначив, що свідок ОСОБА_5 на даний час мешкає в місті Краматорськ, Донецької області.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників процесу про необхідність задоволення клопотання про повторний привід свідка, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу – задовольнити.

Застосувати повторний привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до свідка:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратуру Харківської області Молодовського І.О.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк