
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/5973/19
Провадження № 2-н/554/601/2019
УХВАЛА
про виправлення описки
21.05.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника стягувача ТОВ «Полтавагаз збут» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
УСТАНОВИВ:
19.07.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ №554/5973/19 провадження №2-н/554/601/2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2 , (особистий рахунок НОМЕР_2 ) у розмірі 7 421,70 грн., 1 169,09 грн. - інфляційних нарахувань, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.
17.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від представника стягувача про виправлення описки у судовому наказі, оскільки не зазначено про стягнення 3% річних у розмірі 275,03 грн., що унеможливило пред`явлення судового наказу до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судовий наказ є виконавчим документом.
Судом установлено, що стягувачем відповідно до заяви про видачу судового наказу пред`являлось до стягнення з боржника: заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2 у розмірі 7 421,70 грн., 1 169,09 грн. - інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 275,03 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн., а всього 9 057,92 грн.
Задовольняючи заяву про видачу судового наказу, судом було допущено технічну помилку, оскільки не зазначено про стягнення 3% річних у розмірі 275,03 грн.
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 173, 247, 260-26, 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника стягувача ТОВ «Полтавагаз збут» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ – задовольнити.
Виправити описку у судовому наказі № 2-н/554/601/2019 (справа № 554/5973/19), виданому Октябрським районним судом м. Полтави від 19.07.2019, зазначивши:
«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А) 3% річних у розмірі 275,03 грн.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М.О. Материнко
The court decision No. 97073259, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 554/5973/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: