Court ruling № 97073011, 21.05.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" травня 2021 р.м. Одеса № 916/1341/21

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.05.2021 (вх. № 1387/21)

За позовом Малого підприємства «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 102, код ЄДРПОУ 19213810)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спостереження-Охорона» (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 3, код ЄДРПОУ 39327114)

про стягнення 70 150,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Універсал -ЛТД» товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спостереження-Охорона» про стягнення 70 150,65грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Проте, позовна заява Малого підприємства «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю не містить відповідного зазначення.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява Малого підприємства «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, як встановлено судом, позовна заява Малого підприємства «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Малим підприємством «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю не виконано вимоги статей 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого підприємству «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 1387/21 від 17.05.2021) – залишити без руху.

2. Малому підприємства «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Малому підприємству «Універсал -ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна