Court ruling № 97070949, 21.05.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 21.05.2021

ЄУ № 942/325/21

Провадження №2/942/249/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит від 02.10.2020 № 1819_084 в розмірі 102897,49 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.05.2021.

13.05.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Судове засідання призначено на 21.05.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву просив розглянути без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву відповідача про передачу справи за підсудністю, дійшов до такого.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно з якою позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито на підставі отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідки ЦНАП Новопсковської селищної ради від 19.03.2021 за вих.№388, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною вище адресою і з 12.03.2021 зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються даними паспорту відповідача серії НОМЕР_1 , виданого Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області 01.07.2009, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Таким чином, суд встановив, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було актуальним на день відкриття провадження у справі і є актуальним на даний час.

Отже, станом на день подання позову до суду (16.03.2021) і на день відкриття провадження у даній справі (16.04.2021) відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований на постійне місце проживання за адресою, що не відноситься до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області, і підсудність справи була визначена помилково, за неактуальними (застарілими) даними.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст.27 ЦПК України дана справа територіально підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю на розгляд іншого суду підлягає задоволенню.

Обставини, зазначені у ч.2 ст.31 ЦПК України, відсутні. Перешкод для передачі справи за підсудністю нема, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, і підсудність справи була визначена помилково.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька