
Справа № 405/6674/20
1-кп/405/224/20
УХВАЛА
21 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді – Лук`янової О.В.
за участю:
секретаря – Єсько Т.О.
прокурора – Васильків І.М.
представника потерпілих – адвоката Любович Л.В.
потерпілого – ОСОБА_1
захисника обвинуваченої – адвоката Бабкова О.О.
обвинуваченої – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000296 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 травня 2021 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 08.06.2021 року через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди (письмовий виклик направлений через УДППЗ «Укрпошта» надходить адресату в термін до 7 діб з моменту відправки), строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2021 року, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 07.06.2021 року.
З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд –
постановив:
Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.
Встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2021 року строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – продовжити до 07.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
The court decision No. 97070666, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 405/6674/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: