№ 97070410, 21.05.2021, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/387/21

Провадження № 3/386/165/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Українській Академії лідерства, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин на 19-ому кілометрі+905 метрів автодороги "Благовіщенське-Миколаїв", керуючи автомобілем "RENAULT LOGAN" н.з. " НОМЕР_1 ", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, а також при виникненні небезпеки не вжив заходів зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та з`їзд в кювет з перевертанням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3(б), 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 06.05.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 10). Будь яких клопотань до суду не подав.

Клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну пошту суду 20.05.2021 з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", судом не прийнято до уваги та визнано недопустимим, оскільки не посвідчене електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ст.3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис» та направлене з електронної адреси, яка не повідомлена належним чином суду ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058238 від 25 квітня 2021 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

- схема місця ДТП від 25.04.2021, згідно якої зафіксовано напрямок руху ОСОБА_1 на автомобілі, місце з`їзду на обочину та в кювет, а також місце пошкодження автомобіля (а.с. 2);

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2021 про обставини ДТП, що сталася 25.04.2021 (а.с. 3);

- фото з місця ДТП, що сталася 25.04.2021, на яких зафіксовано пошкоджений автомобіль (а.с. 4);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "RENAULT LOGAN" н.з. " НОМЕР_1 " та копія посвідчення водія, видане ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копія полісу АР/9066194 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого 07.12.2020 ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно п. 2.3(б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР).

Пунктом 12.3. ПДР встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом помітив факт виїзду на його смугу руху іншого автомобіля, який рухався на зустріч, після чого для уникнення зіткнення з автомобілем, він ( ОСОБА_1 ) здійснив виїзд в кювет, що порушує вимоги зазначених вище пунктів ПДР, оскільки він повинен був вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок UA908999980313111256000026001, призначення платежу: по справі №386/387/21 відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає до стягнення подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.