
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.05.2021Справа № 910/2835/21За позовом Акціонерного товариства « Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської »
До Товариства з обмеженою відповідальністю « Олпанік »
Про стягнення 442587,90 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.
Представники сторін:
Від позивача Федай О.О. - предст.
Від відповідача не з`явився
Обставини справи
Позивач - Акціонерне товариство « Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Олпанік » 442587,90 грн., з яких: 419529,70 грн. основний борг, 10055,90 грн. пеня, 8379,92 грн. 10% річних та 4622,38 грн. збитки від інфляції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 р. відкрите провадження у справі №910/2835/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 25.03.2021 р.
Ухвалою від 25.03.2021 р. розгляд справи відкладався до 13.05.2021 р., у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників сторін.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2020 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем ) був укладений договір поставки фігурних елементів мостіння № 2020/05/125.
Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався поставити та передати у власність відповідача на умовах цього договору товар ( фігурні елементи мостіння ), а останній зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити вказаний товар на умовах цього договору.
Згідно п. 2.1 договору від 08.06.2020 р. № 2020/05/125 товар поставляється покупцю партіями на підставі погоджених постачальником заявок покупця, які направляються постачальнику на електронну пошту, не пізніше ніж за одну добу до початку поставки, якщо інше не передбачено в додатках.
Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок постачальника протягом 30 ( тридцяти ) днів з дати поставки товару. Датою платежу є дата зарахування коштів на рахунки постачальника. ( п. 5.3 договору ).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що у період з 01.06.2020 р. по 31.08.2020 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 2197966,40 грн., що підтверджується підписаними між сторонами відповідними накладними за вказаний період, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Натомість, відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково в розмірі 1778436,34 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 419529,70 грн.
Пунктом 6.2 договору від 08.06.2020 р. № 2020/05/125 передбачено, що в разі невчасного внесення покупцем належної плати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 10% річних від простроченої суми.
За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань останньому нараховані пеня в розмірі 10055,90 грн., 10% річних в розмірі 8379,92 грн. та збитки від інфляції в розмірі 4622,38 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ч.1 ст. 265 ГК України )
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ст. 530 ЦК України )
Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України )/
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Олпанік » ( 02121, м. Київ, Харківське шосе, 182, код 41803505 ) на користь Акціонерного товариства « Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської » ( 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код 05523398 ) 419529 ( чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять ) грн. 70 коп. основного боргу, 10055 ( десять тисяч п`ятдесят п`ять ) грн. 90 коп. пені, 8379 ( вісім тисяч триста сімдесят дев`ять ) грн. 62 коп. - 10% річних, 4622 ( чотири тисячі шістсот двадцять дві ) грн. 38 коп. збитків від інфляції, 6638 ( шість тисяч шістсот тридцять вісім ) грн. 82 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
дата підписання повного тексту рішення 20.05.2021
Суддя В.І.Пінчук
The court decision No. 97069892, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/2835/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: