
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
20.05.2021 Справа № 905/243/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» про стягнення 2663 грн 18 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 у задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» про стягнення 2663 грн 18 коп. відмовлено повністю.
19.05.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Згідно ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.121, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 01.06.2021 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5,зал. №412.
3. Повідомити представників сторін (позивача, відповідача) про місце, час та дату судового засідання.
4. Запропонувати позивачу у разі наявності заперечень по суті заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, подати їх суду у строк до дати проведення судового засідання.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя Е.В. Зекунов
The court decision No. 97069567, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/243/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: