Court ruling № 97069309, 21.05.2021, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/271/20

Провадження №1-кп/133/161/21

У Х В А Л А

21.05.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

прокурора Сауляк А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Пилипчука В.О.,

Пронівої Н.Р.,

представника потерпілого Голівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор Сауляк А.В. заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_3 , оголошення останнього в розшук та надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_2 , знаючи про встановлені ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2020 обов`язки, не виконав їх, а здійснив несанкціоноване зняття електронного засобу контролю, за місцем проживання не з`являвся, на даний час його місце знаходження не відоме.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Проніва Н.Р. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 вину не визнає, тому буде порушено його право на об?єктивне слідство.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та підтримали думку адвоката Пронівої Н.Р.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання є неодноразовою, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останнього в судове засідання не було доставлено, а за відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не виконав встановлені ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2020 обов`язки та здійснив несанкціоноване зняття електронного засобу контролю, будь-яким іншим чином забезпечити його явку до суду не можливо, суд приходить до висновку, що для оперативності розгляду даного кримінального провадження, матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_2 необхідно виділити в окреме провадження. Таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо іншого обвинуваченого та не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд позбавлений провести судове засідання та здійснити розгляд справи, оскільки останній ухиляється від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 334-335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити з кримінального провадження №12019020170001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставку його у судове засідання в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження №12019020170001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук