Court ruling № 97069191, 21.05.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4341/21

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСП-Агро" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Тетерятник А.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросем» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП-Агро» про стягнення заборгованості за договором поставки №27.03.20-84/6 від 27.03.2020 у розмірі 126770,66грн, з яких: 107750,92грн - сума заборгованості з врахуванням скоригованої вартості товару, 5921,94грн - пеня, 1452,56грн - 3% річних, 11645,92грн - розмір відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 27.03.20-84/6 від 27.03.2020 щодо повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

18.05.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Агросем» звернулось з заявою про відмову від позову у зв`язку зі сплатою товариством обмеженою відповідальністю «ЄСП-Агро» заборгованості за договором та 50 % судового збору.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю «Агросем» просить повернути з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається позивач відмовився від стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 126770,66грн, з яких: 107750,92грн - сума заборгованості з врахуванням скоригованої вартості товару, 5921,94грн - пеня, 1452,56грн - 3% річних, 11645,92грн - розмір відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 904/4341/21 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2021 № 6033А.

Поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем» з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1135грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/4341/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП-Агро» про стягнення заборгованості за договором поставки №27.03.20-84/6 від 27.03.2020 у розмірі 126770,66грн, з яких: 107750,92грн - сума заборгованості з врахуванням скоригованої вартості товару, 5921,94грн - пеня, 1452,56грн - 3% річних, 11645,92грн - розмір відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 9 В, ідентифікаційний код 30967207) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1135грн, сплаченого платіжним дорученням від 15.04.2021 № 6033А, оригінал якого міститься у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.05.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 21.05.2021.

Суддя В.О. Татарчук