
125/1696/20
2/125/535/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2021 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Шарапанівська І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/1696/20 за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на спадкове майно,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Копайгородської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на спадкове майно. У позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки (пай), розміром 3,78 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповіту не склала. Позивач є єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном. Однак, у сертифікаті серії ВН № 000449 на право на земельну частку (пай), що належала матері позивача, її ім`я вказано: ОСОБА_6 , крім того, помилку допущено і у свідоцтві про народження позивача, що юбуло видано повторно. Тому позивач звернулася до суду та просила встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 000449, що виданий на ім`я ОСОБА_7 - належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов.
Представник відповідача - Копайгородської селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що у сертифікаті ОСОБА_5 була матір`ю позивача. При житті на неї у селі казали ОСОБА_5 , у сертифікаті була записана ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до даних копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб 07.09.1973, після одруження дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ".
Згідно з даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 від 11.07.1957, її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
Відповідно до даних копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 000449, виданого Барською державною адміністрацією 18.04.1996, ОСОБА_7 належить право на земельну частку (пай) у розмірі 3,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП "Поділля".
Згідно з даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до даних копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя, ОСОБА_5 27.02.1974 уклала шлюб з ОСОБА_16 , після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: " ОСОБА_5 ".
06.10.2020 приватним нотаріусом Мельником О.М. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується даними копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61951244.
Згідно з даними копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2020 № 84/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5 , у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин.
Згідно з даними довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 395 від 06.10.2020, ОСОБА_1 , є прямою єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 , та прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.
Відповідно до даних довідки виконкому Верхівської сільської Барського району Вінницької області № 399 від 06.10.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з даними довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 401 від 06.10.2020, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна і та ж сама особа.
Відповідно до даних копії виписки із книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) № К-647/0-0.26-1354/133/20 від 13.10.2020, зареєстровано сертифікат серії ВН № 000449 за порядковим номером 438 на ОСОБА_5 , яка на час видачі сертифікатів проживала у с. Примощаниця Барського району Вінницької області, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах - 3,78.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні було підтверджено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 . Також своє підтвердження в судовому засіданні знайшов факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 000449, що виданий на ім`я ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначаючись щодо позовних вимог про визнання права на спадкове майно, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 529 ЦК України (у редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, онуки і правнуки спадкодавця.
Позивач, відповідно до вимог ст. 548, 549 ЦК України (у редакції 1963 року), прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується даними довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 395 від 06.10.2020.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, у тому, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 .
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 000449, що виданий на ім`я ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити без відшкодування.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).
Відповідач: Копайгородська селищна рада (вул. Центральна, 28, смт Копайгород, Барський район, Вінницька область, 23053, код ЄДРПОУ - 04326112).
Повний текст рішення суду складено 21.05.2021.
Суддя
The court decision No. 97069125, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 125/1696/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: