Court ruling № 97066520, 20.05.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/12511/20

2/357/617/21

У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

представника позивача – Павлової Г.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 21-к від 17.09.2020 року ( а. с. 1-6 ).

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 60-61).

Розгляд справи відклався з різних причин, останнього разу в судовому засіданні 01.04.2021 року по справі оголошено перерву до 20.05.2021 року ( а. с. 168-171 ).

17 травня 2021 року до канцелярії суду від відповідача КЗ БМР музична школа № 3, за підписом директора Павлової Н.О. надійшла заява за вх. № 22352, в якій остання просила долучити до матеріалів справи Наказ № 12 від 01.12.2020 року по КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 «Про скасування наказів та виплату щорічної грошової винагороди», розгляд справи провести без її участі за наявними у справі документами.

Суд, дослідивши подані заяви, матеріали справи, поставив на обговорення представника позивача питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття провадження у справі та підтримала.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 ,

вважав, що на нього незаконно було накладено дисциплінарне стягнення, а тому просив суд скасувати Наказ № 21-к комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 від 17.09.2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на викладача КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_1 » ( а. с. 6 ).

Отже, предметом спору у даній справі є скасування Наказу № 21-к комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 від 17.09.2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на викладача КЗБМР БМШ № 3 ОСОБА_1 ».

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 357/4897/20 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без змін.

Зазначеним рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_3 поновлено на посаді директора КЗ БМР БМШ № 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, належним керівником закладу є ОСОБА_3 .

Зазначене підтверджується і наявною в матеріалах справи інформацію по КЗ БМР БМШ № 3, код ЄДРПОУ 02227088, де станом на 18.02.2021 року керівником комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 є ОСОБА_3 ( а. с. 157 ).

Згідно наказу № 3 КЗ БМР БМШ № 3 від 01.12.2020 року «Про скасування наказів та виплату щорічної грошової винагороди» за підписом директора Павлової Н.О., Наказ № 21-к комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 від 17.09.2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на викладача КЗБМР БМШ № 3 ОСОБА_1 », виданий в.о. директора КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_4 скасовано як такий, що не відповідає дійсності і виданий з порушенням чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому враховуючи вимоги чинного законодавста, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 82, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до

суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов