
Справа № 289/900/21
Номер провадження 3/289/480/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А2192 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання – старший лейтенант, місце служби – військова частина А2192, посада – інженер обліково-операційного відділення військової частини А2192,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
В С Т А Н О В И В :
17.05.2021 близько 08 год. 20 хв., старший лейтенант ОСОБА_1 порушуючи вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прибув на службу та перебував на території військової частини у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розгляд матеріалів провести у його відсутність, зазначені у протоколі обставини не заперечує, вину визнає повністю, щиро кається.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А2192 № 9 від 18.05.2021 в якому ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину; актом засвідчення алкогольного сп`яніння, в якому зазначено про стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_1 . Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, 221, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн, 00 гривень.
Штраф належить стягнути Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313010106000006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"__ 2021
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021
The court decision No. 97065618, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 289/900/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: