Court ruling № 97064845, 20.05.2021, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/1251/20

Провадження № 2/188/54/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі

секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

з участю:

представника відповідача - Запорожченко Т.М.,

розглянувши, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, клопотання відповідача по справі про зупинення провадження у справі

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про зупинення провадження по справі до суду звернувся представник відповідача по справі ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні клопотання зазначила, що Миколаївською сільською радою по справі 186 /972/18 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження від 23 листопада 2020 року у справі про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з братом ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явився надав заяву, в якій прохає провести розгляд підготовчого засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті про що повідомити його належним чином.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання підтримала, та прохає його задовольнити.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши надані ним докази, заяву позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом було встановлено, що 21 квітня 2021 року Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду під головуванням Червинської М.Є. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, касаційну скаргу Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з братом ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, та скасував ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2020 року, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. На даний час справа не розглянута.

Із врахуванням наведеного приходжу до висновку, що результат вирішення справи № 186/972/18 матиме значення для вирішення цивільної справи, яка розглядається у моєму провадженні, оскільки стосується підстав позову та предмета доказування, між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, що є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, постільки суд прийшов до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи через що провадження по справі, на стадії підготовчого засідання, слід зупинити то заява позивача про призначення справи до судового розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 251, 253, 259-260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, задовольнити.

Провадження по справі зупинити до моменту розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги відповідача по справі № 186/186/972/18 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з братом ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після її складення до Дніпровського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 який був відсутній у підготовчому засіданні.

Суддя І. К. Ніколаєва