Court ruling № 97064827, 21.05.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1325/21

Провадження № 1-кс/185/925/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., прокурора Мухи Я.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Кожевнікова О.М., Мерешка М.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді, погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури Мухою Я.І., клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області Козелецького Б.О. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42020041880000098 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання.

В судовому засіданні захисник Кожевніков О.М. заявив клопотання про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою особі, яка подала клопотання у зв`язку з пропущенням строку подання клопотання встановленого ст. 199 КПК України, застосувавши ст. 304,399 КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Захисник Мерешко М.Л., підозрюваний ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника Кожевнікова О.М.

Прокурор Муха Я.І. зазначив, що КПК України не передбачає повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав пропущення строку, встановленого ст. 199 КПК України, зазначив, що відповідно до судової практики пропущення зазначеного строку не є підставою повернення чи відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що клопотання було подано до закінчення строку тримання під вартою, 20.05.2021 одразу після отримання ухвали слідчого судді від 19.05.2021 про продовження строку досудового розслідування та вручення копії клопотання стороні захисту.

Статтею 115 КПК України встановлено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді від 22.04.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 07.07 год 24 травня 2021 року. Таким чином, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до 24.05.2021, включно, 19.05.2021 ухвалю слідчого судді продовжено строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, клопотання подано - 20.05.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Нормами чинного КПК України, а саме ст. 199 КПК України, чітко врегулювало порядок розгляду даного виду клопотання, та не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді як повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначена стаття КПК України передбачає лише розгляд даного клопотання по суті з прийняттям процесуального рішення продовження строку тримання під вартою чи відмови у продовженні строку тримання під вартою. Тому, застосування в даному випадку загальних засад кримінального провадження, та статей на які послався захисник за аналогією, не є необхідним та можливим, так як питання врегульовано ст. 199 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника Кожевніков О.М. про повернення клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 115,199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Кожевніков О.М. про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою особі, яка подала клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. С. Зінченко