
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
19 травня 2021 року м. Київ № 640/9876/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:
- визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов`язання Київського міського військового комісаріату підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Судом установлено, що у вступній частині рішенні суду від 22.04.2021 допущено описку: помилково зазначено ім`я позивача - " ОСОБА_2 ", водночас необхідно було вказати - " ОСОБА_1 ", у першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено прізвище та ініціали позивача в родовому відмінку - " ОСОБА_2 ", водночас необхідно було вказати - " ОСОБА_1 ".
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).
Зважаючи на викладене, підлягаю виправленню описки, допущені судом вступній частині рішенні суду від 22.04.2021, замінивши помилкове ім`я позивача - " ОСОБА_2 ", вірним - " ОСОБА_1 " та в першому абзаці описової частини рішення помилкові ініціали позивача - "ОСОБА_2", вірними - " ОСОБА_1 ".
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/9876/20, замінивши:
- у вступній частині рішення помилкове ім`я позивача - " ОСОБА_2 ", вірними ім`ям позивача - " ОСОБА_1 ";
- у першому абзаці описової частини прізвище та помилкові ініціали позивача - "ОСОБА_2", вірними - " ОСОБА_1 ".
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.А. Донець
The court decision No. 97063077, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/9876/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: