Court ruling № 97060711, 21.05.2021, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Рівне №460/3988/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області пропро визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 105409,92 грн.

20.05.2021 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 06 серпня 2019 року №324454-50; визнання протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 01 березня 2021 року №319, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області; зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 89 837,50 грн. та військового збору у сумі 26 997,85 грн.

Суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами частини третьої цієї статті, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом позову у справі № 460/3988/21 є стягнення з ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 105409,92 грн.

Відповідно до цього, вимоги за зустрічним позовом про скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 06 серпня 2019 року №324454-50 взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин та є взаємновиключними.

Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду, зустрічний позов необхідно прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 06 серпня 2019року №324454-50; визнання протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 01 березня 2021 року №319, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області; зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 89 837,50 грн. та військового збору у сумі 26 997,85 грн.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №460/3988/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко