Court ruling № 97058523, 21.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Справа №160/7949/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рябчук О.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» про об`єднання в одне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просить:

визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/7949/21 розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 залучено до участі у справі №160/7949/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

20.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» звернулось із клопотанням про об`єднання в одне провадження, в якому просить:

об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/7946/21 за позовом ТОВ «Тетраграмматон 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття, з адміністративною справою №160/7949/21, присвоївши єдиний номер адміністративної справи № 160/7949/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду адміністративної справи № 160/7946/21 є правомірність прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів». Отже, позовні вимоги та предмет у справі №160/7946/21 та у справі №160/7949/21 є подібними та обґрунтованими одними й тими доказами до одного й того ж відповідача, в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню одній й ті самі докази, тому ці справи є пов`язаними між собою та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частина 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що справи №160/7949/21 та №160/7946/21 мають однорідні позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення, заявлені до одного й того ж відповідача.

Перешкод для об`єднання в одне провадження вимог позивачів, які передбачені ч.ч. 3-5 ст. 172 КАС України, немає. Розгляд справ №160/7949/21 та №160/7946/21 по суті не розпочався.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу №160/7946/21 зі справою №160/7949/21.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/7946/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття та адміністративну справу №160/7949/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Об`єднаній справі присвоїти номер №160/7949/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя О.С. Рябчук