Court ruling № 97056172, 21.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/8464/2021

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

слідчого судді – Гольник Л.В.,

при секретарі – Плаксюк І.Ю.,

представника скаржника – Данько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської прокуратури Савчука М.Є. від 22.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.09.2020 року, поданих ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42020000000001307 об`єднаному в одне кримінальне провадження №4201500000001358.

У судовому засіданні представник скаржника – адвокат Данько І.І. заяву про відвід слідчому судді Андрієнко Г.В. підтримала, просила її задовольнити з огляду на те, що слідчий суддя є упереджений та необ`єктивний.

Суддя Андрієнко Г.В. в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_1 звернувся 12.05.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської прокуратури Савчука М.Є. від 22.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.09.2020 року, поданих ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42020000000001307 об`єднаному в одне кримінальне провадження №4201500000001358.

19.05.2021 року до суду надійшла від скаржника ОСОБА_1 заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя неодноразово розглядала його скарги у інших кримінальних провадженнях та відмовляла у їх задоволенні, тоді коли інші слідчі судді виносили позитивні рішення на його користь, що на його думку є підставою для висновку про упередженість слідчого судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах скаржника підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді Андрієнко Г.В., оскільки не наводить підстав для відводу, а лише посилається на непогодження із процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Г.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник