Court ruling № 97055510, 17.05.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4391/21

2/296/2547/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та матеріальної допомоги на дитину,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 11.05.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також – відповідач), в якому просила:

(1) стягнути з відповідача на корить позивача аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , грошову суму мінімального розміру аліментів 2510 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з урахування індексації;

(2) відповідно до угоди між позивачем та відповідачем, який не виконував зобов`язання про надання коштів на утримання доньки від моменту розірвання шлюбу – 10.10.2017, стягнути з останнього не отриману матеріальну допомогу на дитину у розмірі 36 тис. гривень.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано адресу електронної пошти позивача у разі наявності, а також адреса електронної пошти відповідача у разі наявності та номери засобів зв`язку останнього;

(іі) у опрушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не зазначено ціни позову, що має визначатися відповідно до статті 176 Цивільного процесуального кодексу України;

(ііі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(іv) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(v) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано позивачем до заяви, а також у додатках до позову зазначено копію квитанції про сплату судового збору, натомість остання відсутня у матеріалах справи;

(vі) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(vіі) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(vііі) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

3. Так, позивач звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак не звільнена від сплати судового збору за другу позовну вимогу про стягнення матеріальної допомоги на дитину у розмірі 36 тис. гривень.

4. Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн.

5. Судовий збір у розмірі 908,00 гривень підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UА 978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

6. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота