Court ruling № 970547, 12.09.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12.09.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал”, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 97-А/7 (поштова адреса: 49000, а/с 114),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Старпом-К”, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 31, кв. 13 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50),

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 66 від 05.01.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Кристал” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Старпом-К” про стягнення заборгованості за договором поставки № 66 від 05.01.2007 року.

Так, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області. Платіжне доручення № 390 від 04.09.2007 року зазначений інший розрахунковий рахунок.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 1 285 грн. 19 коп., перераховане платіжним дорученням № 389 від 09.09.2007 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.