
Справа № 752/19289/17
Провадження № 2/752/293/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» про заміну неналежного відповідача,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСББ «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: ТОВ «Сервіс-житло-комфорт», державного підприємства «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
09.11.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну у справі за позовом ОСББ «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5 .
Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСББ «Затишна оселя» про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню судом з огляду на наступне.
За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, звертаючись до суду, 29.08.2017 року позивач залучив до участі за заявленими ним позоними вимогами, серед інших відповідачів ОСОБА_3 , а 21.03.2018 року подав заяву про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .. У подальшому, за заявою позивача, а саме 24.02.2020 року судом було постановлено ухвалу про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи.
Звертаючись 09.11.2020 року до суду з заявою про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовними вимогами ОСББ «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння, заявник посилається на те, що за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 09.11.2020 року щодо об`єкта нерухомого майна з приводу якого заявлено спір за адресою - АДРЕСА_1 , приміщення 1011, з 16.07.2020 року на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_5 ..
З огляду на викладене, а також, приймаючи до уваги виключне право позивача визначати відповідача за заявленими ним позовними вимогами, заява представника позивача ОСББ «Затишна Оселя» щодо заміни відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5 , яка є власником спірного нерухомого майна підлягає задоволенню.
У той же час, заявлений предмет спору може стосуватися прав та обов`язків попереднього власника спірного майна, а саме ОСОБА_1 .
За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Наразі, ухвалене судове рішення за результатами судового розгляду, заявлених позовних вимог щодо нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_1 , приміщення 1011, може вплинути на права та обов`язки попереднього власника яким є ОСОБА_1 , а відтак останній підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,55,53 ЦПК України, суд -
ухвалив:
заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» про заміну неналежного відповідача у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-житло-комфорт», державне підприємства «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.
Замінити у справі №752/19289/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» про заміну неналежного відповідача у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-житло-комфорт», державне підприємства «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_5 .
Залучити до участі у справі №752/19289/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» про заміну неналежного відповідача у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-житло-комфорт», державне підприємства «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Проджовження підготовчого провадження у справі за участю заміненого відповідача та залученої третьої особи призначити на 10 00 год. 16 липня 2021 року.
Зобов`язати позивача надіслати на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з доданими до неї додатками.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 97053876, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/19289/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: