Court ruling № 97050881, 20.05.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/768/21

Провадження № 2/661/422/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого, судді : Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання – Шевченко Ю.М.,

позивача – ОСОБА_1 , представника відповідачів - адвоката Мовчана В.О.,

представника третьої особи - Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради Долецької Тетяни Євгенівни, Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради (на даний час має найменування - Академічний ліцей "Спектр" Новокаховської міської ради), третя особа: Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка про визнання дій такими, що привили до порушення трудового права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін з врахуванням категорії справи та її малозначністю, у відповідності до ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

25.03.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що вказана справа має велике значення для позивача, значний суспільний резонанс, оскільки стосується його конституційних, трудових прав та вільне розпорядження своєю власністю-заробітною платою, а також у зв`язку з необхідністю встановлення наявності\відсутності фінансової спроможності закладу виплатити йому заробітну плату у повному обсязі та у встановлені законом строки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1-2 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справи та справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача, суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень частин другої, третьої статті 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки на трудові правовідносини поширюються норми цивільного законодавства, і на такий спір не розповсюджуються положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

До того ж спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а позивач і відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Посилання позивача та представника третьої особи про наявність значного суспільного резонансу у даних правовідносинах суд до уваги не приймає, оскільки вказані твердження є голослівними, які не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Керуючись ст.ст.19, 268, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. М. Чирський