Sentence № 97050828, 20.05.2021, Ivanivskyi District Court of Kherson Oblast

Справа № 656/124/21

Номер провадження 1-кп/656/78/21

03.03.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021232170000012 від 02 лютого 2021 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгівка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року близько 12:40 год, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Fly» моделі «TS111», вартістю 430 грн 00 коп, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 03 лютого 2021 року близько 14:00 год, перебуваючи на території Іванівського ставка, розташованого за адресою: вул.Миру, смт.Іванівка, Іванівського району Херсонської області, таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, вчинив крадіжку планшету марки «Samsung» моделі «Galaxy TAB 2 10/1 (GT - P5110)», вартістю 1252 грн 50 коп, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 16 лютого 2021 року близько 14:00 год, перебуваючи поблизу продуктового магазину «Дует», розташованого по вул.Шевченка, буд.44, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, з мотивів корисливої зацікавленості, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів купюрами номіналом по 200 грн, в кількості двох банкнот з чоловічого гаманця, який знаходився у сумці на велосипеді, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн 00 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив по першому епізоду, що 01.02.2021 року він перебував за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 , до якого прийшов поцікавитися щодо працевлаштування. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку допомогти дружині по господарству, то він викрав у нього мобільний телефон, який лежав на столі, та пішов з будинку. Умисел на крадіжку виник у будинку. По другому епізоду пояснив, що 03.02.2021 року він зустрів на ринку ОСОБА_3 з яким пішов на Іванівський ставок пити пиво. Коли ОСОБА_3 відлучився до туалету, він викрав у останнього планшет, який лежав у кишені куртки потерпілого. По третьому епізоду пояснив, що 16.02.2021 року він перебував поблизу магазину «Дует» по вул.Шевченка в смт.Іванівка, де помітив велосипед на якому висіла сумка. Він узяв сумку з велосипеда в якій виявив гаманець з грошовими коштами в сумі 400 грн. По дорозі додому сумку викинув. Коли вчиняв крадіжку поруч нікого не було. Крадіжки вчинив внаслідок скрутного матеріального становища. Викрадені речі мав на меті продати. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється, більше подібного вчиняти не буде.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови заявляти не будуть, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають (а.п.17-19).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його дії суд кваліфікує: по першому епізоду за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по другому та третьому епізодах за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: за ч.1 ст.185 КК України - до кримінального проступку, за ч.2 ст.185 КК України до нетяжкого злочину.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем проживання в АДРЕСА_2 , характеризується задовільно, має на утриманні одну малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює по найму, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.41-49).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених в санкціях частин статті, які передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих до обвинуваченого, що підтверджується заявами останніх (а.п.17-19), суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 980,70 грн., які підтверджені документально (а.п.22,29), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_1 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік три місяці, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS111», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю; планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy TAB 210/1 (GT - P5110)», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю; грошові кошти в сумі 400,00 грн, шкіряний гаманець чорного кольору, сумку синього кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгівка, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави /р/р UA478999980313010115000021002, УК у м.Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області/ процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.М. Ковальчук