
Справа № 487/3330/21
Провадження № 2-а/487/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича в якому просив визнати скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №444874 від 16.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17; провадження №11-1287апп18, яку було оприлюднено 28.04.2020 року; було відступлено від раніше прийнятого висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) та вказано на те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 454 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За змістом частин 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишення без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 25, 120, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняПетрова ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду документу про сплату судового збору у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувач; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Заводський районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: А.О. Темнікова
The court decision No. 97049866, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 487/3330/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: