Court ruling № 97049663, 20.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/3697/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий – суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К.М.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

представника особи, дії якої оскаржуються Рослюка Т.С.

представника заінтересованої особи Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належну боржникові частку в розмірі 1/3 у праві власності на квартиру у справі за скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року в провадження суду поступила скарга адвоката Винниченка М.П., подана в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року скаргу прийнято до розгляду

Стороною скаржника 06.05.2021 подано на адресу суду клопотання про зупинення до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належну боржникові частку в розмірі 1/3 у праві власності на квартиру.

Сторона скаржника просить у заявленому клопотанні суд зупинити реалізацію через елекгронні торги належну боржникові ОСОБА_2 , частку в розмірі 1/3 у праві власності на квартиру у АДРЕСА_1 до розгляду скарги по суті в межах виконавчого провадження Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ № АСВП: 61568705.

Таке клопотання обгрунтовано посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки іншим житлом боржник не володіє.

Зважаючи на це, реалізацію арештованого майна у випадку винесення судового рішення на його користь може ускладнити чи зробити неможливим виконання такого через відчуження арештованого майна на торгах.

Необхідність зупинення судом реалізації арештованого майна обгрунтовується, за доводами представника скаржника тим, що законодавство України передбачає можливість реалізації арештованого майна після визначення його вартості (оцінки) відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а оцінка майна скаржника оскаржується ним в судовому порядку. Зважаючи на це, продовження процедури реалізації арештованого майна у випадку винесення судового рішення на її користь, може ускладнити чи зробити неможливим виконання такого рішення через фактичне відчуження арештованого майна на торгах

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити.

Представник особи, дії якої оскаржуються - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рослюк Т.С. у судовому засіданні відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - ПАТ КБ «Приватбанк» Жарський І.Р. заперечив проти заявленого клопотання, оскільки таке не передбачене вимогами цивільно-процесуального закону.

Заслухавши доводи сторін, встановивши обставини та дослідивши докази щодо питання, котре заявлене у клопотанні, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами скарги, що розглядається є визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ в межах виконавчого провадження № АСВП 61568705 щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», пов`язані з оцінкою, описом та примусовою реалізацією 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Така дія як зупинення продажу арештованого майна передбачена п.5.ч.1.ст.150 ЦПК України, як вид забезпечення позову і лише у випадку подання відповідного позову.

Згідно п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Отже, вимога сторони скаржника про зупинення реалізації майна через електронні торги можлива лише у позовному провадженні вирішення спору, а при розгляді скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС, заходи забезпечення чинним законодавством не передбачені.

Враховуючи викладене, сторони скаржника у цьому клопотанні є безпідставними, надуманим, такими, що не грунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд.-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належну боржникові частку в розмірі 1/3 у праві власності на квартиру у справі за скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер