Court ruling № 97049529, 20.05.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/3542/21

пр.№ 2-а/464/81/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/3542/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції

третя особа Штибель Андрій Михайлович

вимоги: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

Позивач 17 травня 2021 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 4176048 від 08 травня 2021 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповіднодо протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Згідно з ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом спору не належать до таких, за які судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті, не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 грн або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 20 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна