
Справа № 143/327/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.05.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Встановив:
24.03.2021 року о 01 год. 30 хв. на а/д м-06 Київ-Чоп 330 км + 600 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM (тягач), державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE-SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу (відбійник). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, відбійник довжиною 51 м та дорожні знаки 4.7, 5.16, 5.26, 1.26. З огляду на викладене ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянути без його участі, щодо накладення адміністративного стягнення не заперечує та справу розглянути на розсуд суду (а.с. 10).
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091864 від 24.03.2021 року (а.с. 2), схемою місця ДТП від 24.03.2021 року (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.03.2021 року (а.с. 5).
В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Суддя
The court decision No. 97047477, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 143/327/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: