Court ruling № 97045940, 13.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1533/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Пархоменко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Климця І.О., який діє в інтересах ПрАТ «Укрпрофтур» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Климець І.О., який діє в інтересах ПрАТ «Укрпрофтур» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101060000092 від 30.04.2016, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року накладено арешт на нерухоме майно.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року, №757/21049/16-к на нерухоме майно, яке (на теперішній час) належить ПрАТ "УКРПРОФТУР" код ЄДРПОУ 02605473, а саме: на нежилий будинок - туристичного готелю «Дружба» (літ. А, А') площею 8 066,40 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець