Court ruling № 97045, 05.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05.07.06 р. Справа № 33/69-108

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши позовну заяву Торгово – промислового підприємства „Центр – Регіон” м. Горлівка до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним Рішення №31969006 від 17.03.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Торгово – промислове підприємство „Центр – Регіон” м. Горлівка звернулось з позовом від 30.06.2006р. до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним Рішення №31969006 від 17.03.2005р.

Як зазначається у пункті першому Положення про Пенсійний фонд України (затверджене Указом Президента України N 121/2001 від 1 березня 2001 року), Пенсійний фонд України (далі - Фонд) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (затверджене постановою правління Пенсійного фонду України N 8-2 від 30 квітня 2002 року; далі - Положення про управління Фонду) управління Фонду у районах, містах і районах у містах (далі - управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту шостого пункту 2.2 Положення про Управління Фонду воно відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

З наведеного випливає, що Управління Фонду при виконанні покладених на нього завдань діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень.

Отже, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктах владних повноважень щодо оскарження рішень Пенсійного фонду підвідомчі адміністративним судам.

Згідно пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-IV від 06 жовтня 2005р., до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

1 листопада 2005р. набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-IV від 06 жовтня 2005р., опублікований в Урядовому кур’єрі №270 від 01.11.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Торгово – промислове підприємство „Центр – регіон” м. Горлівка у позовній заяві від 30 червня 2006р. в обґрунтування позовних вимог посилається на норми порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені і заяв страховиків при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що суперечить нормам вищезазначеного Закону. Позивач.

Згідно пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення цих вимог до позовної заяви Торгово – промислового підприємства „Центр – регіон” м. Горлівка від 30.06.2006р. не додані копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача.

Крім того, підпунктом 6 пункту 1 статті 106, пунктом 3 статті 106, статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. У порушення цих вимог до позовної заяви Торгово – промислового підприємства „Центр – регіон” м. Горлівка від 30.06.2006р. додані копії усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви, а не оригінали.

Таким чином, позовна заява Торгово – промислового підприємства „Центр – регіон” м. Горлівка від 30.06.2006р. подана без дотримання вимог підпункту 6 пункту 1, пункту 3 статті 106, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху відповідно до пункту 1 статті 108 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 79, підпунктом 6 пункту 1, пунктом 3 статті 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статті 186, пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-IV від 06 жовтня 2005р.-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Торгово – промислового підприємства „Центр – регіон” м. Горлівка від 30.06.2006р. до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним Рішення №31969006 від 17.03.2005р. залишити без руху.

2. Встановити заявнику – Торгово – промисловому підприємству „Центр – регіон” м. Горлівка строк до 02 серпня 2006р. на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області:

- уточнення позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

- оригіналів усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви;

- копії позовної заяви від 30.06.2006р. та долучених до неї документів для відповідача;

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи