Court ruling № 97044946, 20.05.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/320/2021

Справа № 646/8951/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

представника відповідача Харківської обласної прокуратури Панової М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року призначено у справі судову психологічну експертизу.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року провадження у цивільній справі відновлено.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року витребувано з Харківської міської клінічної лікарні № 27 (м. Харків, вул. Пушкінська, 41 ) медичну картку ОСОБА_1 , 1959 р.н. та постановлено після надходження витребуваних судом доказів цивільну справу №646/8951/19 разом із зазначеними доказами невідкладно надіслати для виконання ухвали про призначення судово-психологічної експертизи від 25 серпня 2020 року до Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року провадження по справі відновлено у зв`язку з тим, що на адресу суду надійшов лист про повернення цивільної справи та залишення експертизи без виконання, оскільки рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено.

Позивач в судове засідання призначене на 27.04.2021 року не з`явився, згідно акту складеного відповідальним працівником суду позивач прибував до суду, але в судове засідання не з`являвся.

Позивач повторно в судове засідання не з`явився, згідно акту складеного відповідальним працівником суду позивач прибував до суду, але в судове засідання не з`являвся.

Представник відповідача Харківської обласної прокуратури в судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Державної казначейської служби в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, строки розгляду справ передбачені ЦПК України, строки перебування справи в провадженні судді, та відсутності клопотань, які розглядаються на стадії підготовчого судового розгляду, процесуальну поведінку позивача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди до судового розгляду на 12-00 год. 09.06.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова