Court ruling № 97044793, 20.05.2021, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1684/21

Номер провадження 1-кп/629/259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області розглянувши матеріали позовної заяви потерпілої ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілою ОСОБА_1 надано цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 5520,18 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

Крім того, з метою забезпечення вказаного цивільного позову ОСОБА_1 просила накласти арешт на все майно, яке належить обом цивільним відповідачам.

Стосовно вимог потерпілої ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову передбачених ст. 152 ЦПК України, а саме вимог про накладення арешту на майно, яке належить цивільним відповідачам, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з цивільним позовом потерпіла просить стягнути з обвинувачених 5520,18 гривень матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

Втім, до клопотання не подано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить будь-яке нерухоме або рухоме майно, на яке можливо накласти арешт.

Крім того, цивільним позивачем не подано доказів того, що невжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження може в подальшому призвести до утруднення виконання або невиконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням принципу співмірності вимог засобам забезпечення позову, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять документального підтвердження, щодо реєстрації права власності на рухоме або нерухоме майно на ім`я цивільних відповідачів, а також відсутність доказів на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення, суд вважає за необхідне залишити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст. 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить обом цивільним відповідачам - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попов