Court ruling № 97044753, 20.05.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

20.05.2021

Справа №642/2966/21

Провадження №1-кс/642/1307/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А, за участю секретаря Нікіфорової К.В., слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Чуніки Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Чуніки Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Чуніка Д.М., звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.05.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , який 24.04.2021 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку майна товариства, чим завдав значної шкоди.

Допитана в якості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 пояснила, що основним видом діяльності товариства є оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами та супутніми товарами. Офісні та складські приміщення знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

01.04.2021 року товариством з ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг № 1/04 від 01.04.2021 року щодо розвезення товару по торговим об`єктам, післі підписання якого останній приступив до виконання обов`язків щодо розвезення товару. В його обов`язки входило отримання товару на складі та розвезення його на транспортному засобі товариства по торговим об`єктам.

24.04.2021 року приблизно о 07:00 год. ОСОБА_2 на транспортному засобі «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до складу за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав тютюнові вироби, відповідні супровідні документи та направився за маршрутом.

Приблизно о 17:00 годин співробітником товариства ОСОБА_3 в ході проведення моніторингу трекінгу пересування транспортного засобу було встановлено, що транспортний засіб, на якому здійснював розвезення товару ОСОБА_2 не рухається на протязі більш часу та знаходиться не за маршрутом пересування. ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідав та зник у невідомому напрямку. Прибувши до автомобілю була встановлена відсутність частини товару на загальну суму 440307,53 грн.

14.05.2021 до слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Харківській області ДСР НП України Присухіна О., відповідно до якого встановлено, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено наступних осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, перебувають у спільному колі спілкування, можуть володіти інформацією про осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 .

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінального правопорушення-злочину, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Суд, вислухавши слідчого Чуніку Д.М., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Чуніки Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Чуніка Денису Миколайовичу, членам слідчої групи - слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області: Стаматіну Олексію Миколайовичу, Ягнюку Вадиму Григоровичу, Акопяну Артуру Акоповичу, Сорокіну Олександру Олександровичу, Курдюкову Олександру Вікторовичу, Лазуренку Сергію Олександровичу тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 01.04.2021 по 20.05.2021 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_5 з 01.04.2021 по 20.05.2021 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 з 01.04.2021 по 20.05.2021 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Гомада