
Справа № 953/8911/21
н/п 3/953/2356/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2021 о 05:02 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , допустила те, що її собака німецька вівчарка вкусила охоронця, гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином (а.с. 10), заяв чи клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068774 від 21.04.2021, 28.02.2021 о 05:02 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , допустила те, що її собака німецька вівчарка вкусила охоронця, гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068774 від 21.04.2021; довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО № 6117 від 01.03.2021; заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447 від 21.02.2006 року (далі - Закон України № 3447), власником тварини є юридична або фізична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить їй на праві власності або на інших підставах, що не суперечать законодавству, і несе відповідальність за стан тварини та її дії згідно з чинним законодавством.
Статтею 4 Закону України № 3447 від 21.02.2006 року встановлені основні принципи захисту тварин від жорстокого поводження, а саме поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах, як забезпечення безпеки, прав та законних інтересів громадян та відповідального ставлення до придбання тварини та її утримання.
Відповідно до п. 2 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року наказом Міністерства ЖКГ УРСР Мінісільхозпрому УРСР, Мінохорони здоров`я УРСР громадяни - власники собак зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.
Згідно підпункту "а" пункту 7 Правил власникам собак дозволяється виводити собак з ізольованих територій в загальні двори та на вулицю з обов`язковим забезпеченням безпеки людей тільки на короткому повідку і в наморднику.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею собаки породи «Вівчарка». Отже, маючи у власності собаку, ОСОБА_1 повинна дотримуватись Правил її тримання та поводження, несе відповідальність за її дії, повинна вигулювати тварину відповідно до правил тримання собак.
Оскільки ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , що підтверджуються довідкою ДОП СДОП ВП ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області Андрука А., то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до статті 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП у розмірі 85,00 грн. з конфіскацією тварини (собаки-вівчарки).
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40, 40-1, ч. 2 ст. 154, 283, 284 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень, з конфіскацією тварини (собаки - вівчарки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 97044663, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 20.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 953/8911/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: