
Номер справи 623/3044/16-ц
Номер провадження 2-др/623/11/21
У Х В А Л А
іменем України
20.05.2021 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства " Золота нива 1" про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство " Золота нива 1" звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 623/3044/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Золота нива -1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Золота нива -1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянкипосилаючись на те, що при прийнятті рішення по справі судом в резолютивної частині рішення вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року первісний позов Приватного акціонерного товариства «Золота нива -1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків – задовольнити.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПП « Золота нива 1» (місце знаходження: 64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 33897138) збитки у розмірі 23063,44 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПП «Золота нива 1» (місце знаходження: 64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 33897138) судовий збір по 459,33 грн з кожного.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Золота нива -1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки - відмовлено.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав ,суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.
В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог. Заявлені позовні вимоги повністю задоволені.
Таким чином, за наслідками розгляду заяви ПП " Золота нива 1" про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки в рішенні суду вирішення питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 260-261,270,ЦПК України, суд
У ХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Приватного підприємства " Золота нива 1" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Золота нива -1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Золота нива -1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки- відмовити.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
The court decision No. 97044624, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 623/3044/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: