
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/1445/21
3/610/518/2021
м. Балаклія 20.05.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , такелажника такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення в/ч А1352, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
19 травня 2021 року о 13.30год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився на території в/ч А1352 з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння рук, гіперемія шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.
Протоколом серії 403 № 11 від 19.05.2021 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин.
З протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнав. Пояснив, що в обідню перерву вжив алкогольні напої та прибув на службу, після чого був помічений командиром роти в стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився.
Актом фіксації відмови № 04 від добровільного проходження медичного огляду від 19.05.2021р. встановлено, що солдат за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи на службі, був помічений з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, тремтіння рук, гіперемія шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, 19.05.2021р. о 13.50год. в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовився добровільно і за рахунок підприємства пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані.
Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 97044451, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 610/1445/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: