Court ruling № 97044331, 20.05.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/14181/20

У Х В А Л А

20 травня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року; переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року по цивільній справі № 569/14181/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та теплопостачання; скасувати заочне рішення від 23 грудня 2020 року по даній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обгрунтована тим, що 23 грудня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 569/1481/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та теплопостачання. Про наявність зазначеного заочного рішення їй стало відомо 19 квітня 2021 року, отримавши з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) постанову від 08.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження. 20.04.2021 року вона звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №569/14181/20, з якими була ознайомлена та отримала текст заочного рішення 21 квітня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що судові виклики та повідомлення направлялись за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , проте всі надіслані конверти повертались до суду з відміткою "за спливом терміну зберігання". Поштова кореспонденція надіслана судом не отримувалась нею, оскільки в період з 31 серпня 2020 року по 28 грудня 2020 року перебувала в своєї дочки, яка мешкає в Канаді.

Щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та теплопостачання зазначає, що згідно розрахунку заборгованості, доданого ТОВ "Рівнетеплоенерго" станом на 01.08.2020 року вона складала 5993,26 грн., а станом на 01.10.2020 року - 514,17 грн. Тобто, позивач стверджує, що ним надавались послуги з опалення та теплопостачання в зазначений період. В той же час, в квартирі АДРЕСА_2 , яка частково належить їй, встановлено автономне опалення і гаряче водопостачаення з 2006 року, а централізоване опалення та гаряче водопостачання відключені на підставі рішення комісії Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненьської міської ради (протокол № 12) від 10 жовтня 2006 року. Проте, заявити про це за наданням відповідних підтверджуючих документів, вона не мала можливості з об"єктивних вищевикладених підстав.

В судове засідання заявник подала заяву, в якій просила заяву розглянути у її відсутність та задоволити заяву.

Представник позивача в судове засіданя не з"явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримувала судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не могла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач поштою не отримала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 23 грудня 2020 року по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 11 год. 30 хв. 26 травня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 20 травня 2021 року.

Суддя -