
Справа № 551/17/21
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви
18 травня 2021 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області заяву генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Гліба Віталійовича про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, -
в с т а н о в и в :
14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5325782700:00:003:0396 та 5325782700:00:003:0397, що розташовані на території Шишацького району Полтавської області.
При цьому, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем подано не було.
Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року / а.с.70 /.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у розгляді іншої справи, відкладено до 08 год. 30 хв. 18 травня 2021 року / а.с.76, 129 /.
11 березня 2021 року поза межами встановленого судом строку від відповідача ПП «Агроекологія» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву / а.с.107-114 /.
Цього ж дня, на адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В. / а.с.115-116 / разом з рядом інших заяв та клопотань: про відкладення розгляду справи / а.с.79-81 /, про допуск до підсистеми «Електронний суд» / а.с.82 /, про застосування позовної давності / а.с.83-84 /, про подання оригіналів доказів / а.с.94-95 /, про витребування доказів / а.с.96-97 /, про залучення третьої особи / а.с.98-99, 104/, про призначення психолого-психіатричної експертизи / а.с.100-102 /, про визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / а.с.103 /.
Ухвалою суду від 15 березня 2021 року заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для її вирішення іншим суддею / а.с.121 /.
Ухвалою суду від 16 березня 2021 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Вергун Н.В. відмовлено / а.с.128 /.
11 березня 2021 року на адресу суду від відповідача ПП «Агроекологія» надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.85-93 /.
Ухвалою суду від 19 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали / а.с.130-131/
Зазначену ухвалу суду ПП «Агроекологія» отримало 13 квітня 2021 року, про що свідчить повідомлення про отримання.
19 квітня 2021 року на поштову адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви з огляду на захворювання їх представника ОСОБА_2 на коронавірусну інфекцію COVID-19 та знаходження на самоізоляції його самого та багатьох інших працівників ПП «Агроекологія».
18 травня 2019 року, незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, її учасники у підготовче засідання не зявилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.
Вивчивши доводи, заявленого представником відповідача клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки, представник ПП «Агроекологія» просить продовжити строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви з огляду на захворювання їх представника ОСОБА_2 на коронавірусну інфекцію COVID-19 та знаходження на самоізоляції його самого та багатьох інших працівників ПП «Агроекологія», суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та про необхідність продовжити строк для усунення недоліків.
Згідно з частиною шостою статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 127, 185, 260 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяву генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Гліба Віталійовича про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, - задовольнити.
Продовжити Приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків, надавши останньому десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у ухвалі суду від 19 березня 2021 року.
Проведення підготовчого судового засідання призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 08 год. 30 хв. 21 червня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам справи для відому.
Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя:
The court decision No. 97044174, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 551/17/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: