Court ruling № 97044108, 13.05.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/491/20

Провадження № 2/545/40/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Хлистун І.М. у засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №545/491/20.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи в касаційній інстанції.

Суд, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 545/491/20 в касаційному порядку Верховним судом, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк