Decision № 97042003, 18.05.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/1131/21

Провадження №2/428/688/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, який мотивував тим, що позивач разом з дружиною ОСОБА_3 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі крім інших зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який у квартирі не проживає більше року, так як виїхав до США. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду і просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.10.1995 року, виданого Сектором приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) від 24.10.1995 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Право власності на квартиру зареєстроване у БТІ м. Сєвєродонецьк Луганської області від 25.12.1995р. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2254 від 28.01.2021р., виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку, до складу сім`ї зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди співвласнику квартири – позивачу у здійсненні ним вільного права користування своїм майном, у зв`язку із чим, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Управління Державної міграційної служби України в Луганській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 12), задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович